中华烟“退出”市场？！

2023年3月30日，“公益组织申请宣告‘中南海’烟草商标无效案”有了阶段性进展：近日，北京知识产权法院一审判决：撤销国家知识产权局之前作出的“维持‘中南海’争议商标”裁定，重新作出裁定。

2019年9月时，公益组织“新探健康发展研究中心”以“中南海烟草商标违反商标法”为由，向国家知识产权局提出“宣告中南海烟草商标无效申请”，但被国家知识产权局以该商标注册在先，而2001年新《商标法》出台在后为由，驳回了该申请。

该公益组织又将此案提交北京知识产权法院；最终，法院认为该商标于2001年12月21日获准注册，根据《立法法》规定，本案实体问题应适用2001年《商标法》，相关程序问题则应适用2019年修正的《商标法》。

而2001年《商标法》中规定，“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、

对于此案的一审裁定结果，在广大网友中引发了不同观点的热议，主要分为赞同派与反对派。

赞同法院这一判决结果的人，主要是出于公益目的，认为“吸烟有害健康”是人尽皆知的共识，且如此警示字眼都早已印在香烟盒上，则其与知名地标作为商标一起印在香烟上，强烈对比之下，产生了极大的反差，比如说中华香烟，就应该取消这个香烟商标，一是不利于这些知名地标的形象展示，二是容易产生误导，即让民众认为有支持和推崇吸香的心理暗示效应，

而反对法院这一裁决结果的人认为：类似“中南海”之类的香烟商标，如“中华、大前门、玉溪、黄山、泰山”等以知名地理标志为品牌名，它们大多于新商标法颁布前，就早已注册使用，并形成了有一定市场和品牌影响力的香烟品牌，按照“法不溯及既往”的原则，应该保留这些香烟商标。

行公益诉讼？反而在这早已有之的香烟商标上做劳什子文章？你们是不是不是有什么不可告人的目的啊？

当然，像“中华、玉溪、黄山、大前门、中南海”等以知名地标作为商标的香烟，确实按照法律规定，都是早于新商标法而存在，在法理上，也无法取消这样商标的存在。

或许，只要香烟仍存在一天，像类似“中南海、中华”之类的香烟商标，都不太可能消失了，因为其背后的品牌形象、价值和利益极大，且它们又都是国企品牌——这就像贡献力为第一大头的烟草税一样，岂能是谁想取消就可以取消的？

但是，如果人类的眼里，不应该只有利益，还有公益，或是将公益的地位，能放到某些领域或部门的利益之上，人们当然希望此类香烟品牌能有序退出更佳！

比如，国家可以限定一定的年限，要求与新商标法相抵触的“中南海、中华”等香烟商标逐步退出市场，代之以其它符合最新法律规定的名称，这才是这些实力雄厚、赚钱无忧之烟企巨无霸的社会良知所在！

对此，你怎么看呢？